Получила критическое письмо по поводу своих теоретических сказок.
Ссылка на видео:
lenkaolenka.livejournal.com/815781.html#t6042789
Письмо анонимное следующего содержания:
Это объективное мнение...Не обижайтесь!
1.Сказка неинтересная. Про ритм рассказано очень сумбурно. Есть сказки для детишек более увлекательные.
2.Голос который ее озвучивает неприятный.Наверное, нужно не одним человеком озвучивать, а детьми- это было бы интереснее для них...А то читает престарелый хриплый голос.
3. Очень много молчания. Персонажи просто стоят и молчат
4.И не понятно зачем летают бабочки.
5. (а куклы-то страшненькие)
6.Моя девочка сказала- сказка плохая- страшная!
Как хорошо, что Интернет дает возможность интеракции с людьми. Так можно быстрее понять, "чего в супе не хватает". В данном случае не хватает самого важного: объяснения созданного мною явления - ТЕАТРА ТЕОРИИ. Итак, попробую разложить все по полочкам:
1.Сказка неинтересная.
Благодаря вашему комментарию я поняла, что нужно провести разъяснительную беседу о том, что данные видео - это не сказки в привычном понимании этого слова. Это - части Театра Теории музыки. Все части взаимосвязаны между собой (как сериал) и каждый персонаж представляет собой абстрактное теоретическое понятие. Так, Королева - это Тоника, Король - Доминанта, Принцесса - Субдоминанта, а Шум - это звуки, не имеющие точной высоты - шумовые инструменты - в последствии "менеджер ритма".
В Теоретических историях абстрактные понятия вырисовываются во взаимоотношениях героев, чтобы в памяти учащихся остались ключевые моменты, которые возможно будет применить в музицировании.
Про ритм рассказано очень сумбурно.
Про ритм в этой истории вообще ничего не рассказано. Это - урок о поиске пульса музыки. Причем это даже не урок, а часть урока (продолжение следует). Необходимо, чтобы начинающие, особенно дети младшего дошкольного возраста привыкли улавливать биты в любом произведении, даже ритмически сложном.
Есть сказки для детишек более увлекательные.
Мы не ставим перед собой цель "увлечь" ребенка интересной историей. Для этого есть к примеру Дисней. Наша задача - погрузть ребенка в абстрактный мир музыки через конкретные образы.
Наш учебный план для детей от 24 месяцев состоит из развития слуха, чтения с листа, слушания музыки. Но все части его опираются на проигрывание разучиваемых произведений и слушание их в Театре Теории:
softmozart.com/forum/65---2013-2014.html
2.Голос который ее озвучивает неприятный.
Данное утверждение никак не может относиться к "объективному мнению". Для кого-то он даже очень приятный. Дело вкуса.
Наверное, нужно не одним человеком озвучивать, а детьми- это было бы интереснее для них..
У нас есть истории, где озвучивание происходит несколькими актерами каждого персонажа. В данной истории упор на магическое взаимодействия пульса музыки. Я решила облегчить вербальную часть информации, чтобы она не отвлекала от развития навыка слышания именно сердца музыки
.А то читает престарелый хриплый голос.
Ну такой у меня голос. Высоцкий тоже был не Паваротти.
3. Очень много молчания. Персонажи просто стоят и молчат
Они пытаются поймать пульс музыки, дирижировать.
4.И не понятно зачем летают бабочки.
Потому что бабочка - часть нашей программы Gentle Piano - это в нашем софте образ окончания звучания звука, когда пора менять клавишу. Это также символ нашего Зимнего академического концерта, в котором дети за каждое произведение получают в подарок красивую бабочку.
5. (а куклы-то страшненькие)
Опять же вы высказываете субьективное мнение. Куклы великолепны. Да, они никак не напоминают кукол Барби. Они ХАРИЗМАТИЧНЫ и харАктерны. Именно харАктерные черты способствуют глубинному и даже подсознательному пониманию теоретических абстракций.
6.Моя девочка сказала- сказка плохая- страшная!
Сколько лет вашей девочке?
Что именно её испугало в сказке?
Есть ли у вас программа "Софт Моцарт"?
Знаете ли вы о том, что Театр Теории - часть нашего учебного плана?
Знаете ли вы, что истории - это небольшая часть пазла в нашем обучательном процессе?
